सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश जस्टिस केएम जोसेफ ने हाल ही में केंद्र सरकार से सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम द्वारा दोहराई गई सिफारिशों को नजरअंदाज न करने का आग्रह किया, और कहा कि ऐसी सिफारिशों पर तब तक अमल किया जाना चाहिए जब तक कि नियुक्ति के खिलाफ कोई “वास्तव में अच्छा” और प्रासंगिक कारण न हो।

उन्होंने कहा कि जब कॉलेजियम द्वितीय न्यायाधीश मामले और तृतीय न्यायाधीश मामले के संदर्भ में सिफारिश करे और नामों को दोहराए, तो केंद्र सरकार को उन प्रस्तावों पर निष्क्रिय नहीं रहना चाहिए जो उस पर बाध्यकारी हैं। यह समझा जाना चाहिए कि उनकी नियुक्ति की जानी चाहिए, जब तक कि कोई ऐसा ठोस कारण न हो जो न्यायाधीश की नियुक्ति में बाधा उत्पन्न करता हो और जो नियुक्ति से संबंधित और प्रासंगिक हो ।

उन्होंने न्यायिक नियुक्तियों को लेकर राज्य और न्यायपालिका के बीच चल रहे मतभेद को समाप्त करने का भी आह्वान किया। उन्होंने कहा, ” मेरी हार्दिक अपील है कि राज्य और न्यायपालिका के बीच इस मतभेद, इस असामंजस्य को जल्द से जल्द दूर किया जाए ताकि आपको बेहतरीन न्यायाधीश मिल सकें क्योंकि न्याय करना कोई आसान प्रक्रिया नहीं है। “

केरल उच्च न्यायालय बार एसोसिएशन द्वारा आयोजित अमेरिकी स्वतंत्रता घोषणा की 250वीं वर्षगांठ के उपलक्ष्य में दिए गए व्याख्यान में न्यायमूर्ति जोसेफ ने इस बात पर प्रकाश डाला कि द्वितीय और तृतीय न्यायाधीश मामलों में दिए गए निर्णयों का उद्देश्य न्यायपालिका को सरकारी नियंत्रण से मुक्त रखना और यह सुनिश्चित करना था कि कानून के ज्ञान से परे गुणों वाले “सर्वश्रेष्ठ” लोगों को न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया जाए।

उन्होंने कहा “ जब मैं सर्वश्रेष्ठ कहता हूँ, तो इसमें गुणों का एक पूरा समूह शामिल होता है। यह केवल किसी ऐसे व्यक्ति की बात नहीं है जिसने इसे सीखा हो। जैसा कि हाल ही में न्यायमूर्ति वेंकटचलैया (पूर्व मुख्य न्यायाधीश) ने एक साक्षात्कार में कहा था, ‘यदि वह एक सज्जन व्यक्ति हैं और यदि उन्हें कानून का थोड़ा बहुत ज्ञान है, तो यह काफी है।’ ऐसे लोग जो निडर और स्वतंत्र हों। क्योंकि किसी भी सरकार के लिए यह सोचना क्षणिक, अल्पकालिक और मूर्खतापूर्ण होगा कि यदि आपके पास कोई ऐसा व्यक्ति है जो आपसे प्रश्न पूछे जाने पर भी प्रश्न नहीं पूछेगा, तो आपने जीत हासिल कर ली है।

हो सकता है आपने जीत हासिल कर ली हो। लेकिन हमारे पीछे मौजूद सर्वश्रेष्ठ, सबसे नेक और सबसे विद्वान न्यायाधीशों के महान इतिहास का क्या? हमारे गणतंत्र की स्थापना, उसे मजबूत बनाने और हम जिस मुकाम पर पहुंचे हैं, उसमें उनका योगदान अमूल्य है।”

न्यायमूर्ति जोसेफ ने संविधान पीठ के मामलों के लंबे समय से लंबित होने का मुद्दा भी उठाया और सर्वोच्च न्यायालय में एक स्थायी संविधान पीठ की स्थापना की मांग की।

उन्होंने बताया कि संविधान पीठों के समक्ष 28 मुख्य मामले लंबित हैं। आंकड़ों के अनुसार, उच्च पीठों के मामलों की औसत लंबित अवधि 2,738 दिन है। उन्होंने कहा कि ग्यारह मामले एक से पांच साल से, छह मामले छह से दस साल से और छह से अधिक मामले दस साल से लंबित हैं। उन्होंने निवेदन किया कि सर्वोच्च न्यायालय में एक स्थायी संवैधानिक पीठ होनी चाहिए ।

न्यायमूर्ति जोसेफ ने इस बात पर भी चिंता व्यक्त की कि जब तक मामलों के प्रवाह को नियंत्रित नहीं किया जाता, तब तक केवल न्यायाधीशों की संख्या बढ़ाने से सर्वोच्च न्यायालय के कार्यभार का समाधान नहीं हो सकता है। उन्होंने कहा कि उन्हें मिली जानकारी के अनुसार लगभग 93,000 मामले लंबित हैं और कहा कि उन्हें आशंका है कि क्या केवल न्यायाधीशों की संख्या बढ़ाने से समस्या का समाधान हो जाएगा।

उन्होंने सुझाव दिया कि अब उपलब्ध 38 न्यायाधीशों के साथ, न्यायालय में लंबित संवैधानिक प्रश्नों से निपटने के लिए पांच न्यायाधीशों की एक स्थायी पीठ हो सकती है।

उन्होंने इस सवाल का जिक्र किया कि क्या अदालतें दलबदल विरोधी याचिकाओं पर फैसला करने के लिए अध्यक्षों को समय सीमा निर्धारित कर सकती हैं। यह मुद्दा 2016 में एसए संपत कुमार बनाम काले यदैया और अन्य के मामले में संविधान पीठ को भेजा गया था। न्यायमूर्ति जोसेफ ने टिप्पणी की कि स्थिति की जांच करने पर उन्हें यह जानकारी नहीं मिली कि इस मामले पर अभी तक कोई फैसला हुआ है।

उन्होंने संवैधानिक प्रश्नों के शीघ्र निपटान की आवश्यकता पर जोर दिया।

उन्होंने भारतीय सर्वोच्च न्यायालय और अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय के कामकाज की तुलना भी की, जहां सभी नौ न्यायाधीश एक साथ बैठते हैं। उन्होंने बताया कि भारत में न्यायाधीश अलग-अलग बेंचों में बैठते हैं और उन्हें यह जानकारी नहीं होती कि दूसरी बेंच के समक्ष क्या चल रहा है।

उन्होंने सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में विस्तार के कारण मामलों की संख्या में वृद्धि की ओर भी ध्यान दिलाया, और इस बात पर प्रकाश डाला कि 22 कानूनों ने सर्वोच्च न्यायालय को अपीलीय, मूल या मूल अपीलीय अधिकार क्षेत्र प्रदान किया है, जिसमें संविधान के तहत परिकल्पित अधिकार क्षेत्र शामिल नहीं हैं।

(जनचौक ब्यूरो)